Кога БИМ ќе го преземе збор: Каде исчезнува авторскиот израз во архитектурата?

Дали дигиталните технологии навистина нè прават посилни, или постепено нè оддалечуваат од авторскиот израз и креативната одговорност?

Ова прашање не произлегува од носталгијата за рачно цртање, ниту од отпорот кон дигиталните алатки. Тоа е лично и практично, истовремено теоретско и секојдневно. Доаѓа од чувството дека начинот на кој проектираме се променил, дека просторите во кои денес се обликуваат архитектонските концепти повеќе не се оние истите простори.

Дигиталните технологии, пред се БИМ, несомнено го променија начинот на кој работиме и засилија многу негови аспекти. Овозможија подобри информации, поголема поврзаност, прецизност и транспарентност. Воспоставија системи кои ги елиминираат грешките, ја зголемуваат сигурноста и ја зајакнуваат довербата меѓу учесниците во проектот.

Не е занемарливо. Тоа е голема промена. Но, секој помрднување напред има цена. Така и ова.

Што презедоа алатките за возврат? И што доведе до тоа?

Во последните дваесет години се случи тивка промена, архитектот повеќе не е во центарот на идејата. Визиите сè повеќе доаѓаат од другата страна, од пазарот, од инвеститорите, менаџерите, тимовите за анализа на перформансите, па дури и од рендерите создадени пред да се дефинира функцијата. Во таков систем, архитектот често е повикан да потврди или разработи, а поретко да го постави основното прашање.

Во контекст каде што иницијативата доаѓа однадвор, а технологијата ја поставува рамката, архитектот повеќе не може да смета на однапред одредена позиција во процесот. Мора сам да ја изгради. Не само така што ќе научи како да ја преведе мислата во процедури и како да го зборува јазикот на ефикасноста, туку и како ќе знае како да ја зачува таа мисла.

Архитектот мора да стане рамноправен соговорник, некој што ги разбира правилата, но исто така знае да го посочи и она што ги надминува. На прашања што не можат да се формулираат со броеви, ниту да се решат со оптимизација. Да знае како да користи алатка, но и да го препознае моментот кога алатката треба да застане, а мислата треба да продолжи.

Кога моделот ќе го заземе местото на мислата, а логиката на алатката ќе почне да го диктира работниот тек, системот повеќе не следи, туку насочува. Тогаш тој го презема авторството, бидејќи му го препуштивме од желба да работи побрзо, побезбедно, без грешки. Алатката не познава сомнеж како метод ниту интуиција како пристап. Таај бара исправност, а не чувство. Знае да провери, измери, поврзува, но не знае како да застане и да праша.

А архитектурата често започнува токму тѕка, во неизвесноста и истражувањето, од скица која сè уште не знае каде води, но знае дека мора да пронајде нешто. Ова не се слабости на процесот, туку знаци дека мислата е жива, се менува, бара и открива. Ова е моментот кога архитектот мора да одлучи дали да ја следи логиката на алатката или да го преземе водството над процесот.

Затоа не е доволно да се знае како да се моделира. Потребно е да се знае како да се мисли додека постои моделот. И каде моделот мора да застане за мислата да може да оди понатаму. Најефикасната просторна организација по квадратен метар не значи нужно и најдобро просторно решение. Моделот ни помага да донесеме одлука, но не одлучува наместо нас.

Нема ништо лошо во тоа инвеститорот да користи БИМ за управување со проектот. За него, тоа е алатка која дава мапа, не идеи. За архитектите, од друга страна, БИМ служи за формулирање, предлагање и преговарање низ моделот. Во него се гледа како се создадени решенијата, во кој момент, по кој редослед, со која цел.

Ако архитектот знае што сака да постигне, технологијата нема да му го одземе тоа. Напротив, ќе помогне секој предлог да биде јасен и добро основан, видлив, споредлив, проверлив и јасно да се аргументира и одбрани со аргументи.

Во исто време, моделот БИМ е заеднички простор каде што се среќаваат различни дисциплини, ставови и методи на работа. Тој е постојано поделен, дополнуван и менуван, па затоа архитектонската мисла лесно може да се растегне или потисне од одлуки што не потекнуваат од нејзиниот оригинален тек.

Ова не мора да биде проблем ако авторот остане присутен, не во секој детаљ, туку во намерата што поврзува сè што се случува во моделот. Во преплетувањето на потезите на другите луѓе и сопствените, авторството не се мери со контролата врз секој елемент, туку со тоа колку јасна и конзистентна идејата останала низ промените.

Во оваа смисла, BIM го поместува авторството од личен израз кон промислен систем на вредности зад секој избор. Ставот на авторот не се гледа во линијата, туку во структурата. Во тоа што ништо не е внесено случајно, туку со причина. Бидејќи просторот не е само обликуван, туку и објаснет, за себе, за тимот, за проектот.

Ако архитектот знае што сака да постигне, технологијата нема да му го одземе тоа. Напротив, ќе помогне секој предлог да биде јасен и втемелен, видлив, споредлив, проверлив и јасно да се аргументира и одбрани со аргументи.

Во исто време, БИМ моделот е заеднички простор каде што се среќаваат различни дисциплини, ставови и методи на работа. Тој постојано се дели, дополнуван и менуван, па затоа архитектонската мисла лесно може да биде растегнета или потисната од одлуки што не потекнуваат од нејзиниот изворен тек.

Ова не мора да биде проблем ако авторот остане присутен, не во секој детаљ, туку во намерата што поврзува сè што се случува во моделот. Во преплетувањето на туѓите и сопствени потези, авторството не се мери со контролата врз секој елемент, туку со тоа колку јасна и конзистентна останала идејата низ промените.

Во оваа смисла, БИМ го поместува авторството од личен израз кон промислен систем на вредности кој стои зад секој избор. Авторскиот став не се гледа во линијата, туку во структурата. Во тоа што ништо не е внесено случајно, туку со причина. Бидејќи просторот не е само обликуван, туку и објаснет, на себе, на тимот, на проектот.

Одговорност во основа на сè

И тука доаѓаме до главниот предизвик: дали авторот е подготвен да застане зад секој свој избор?

Одговорот на прашањето дали БИМ нè прави посилни или нè ограничува може да биде: и едното и другото. Суштината е во тоа како го користиме, дали нè ослободува од рутината или нè дисциплинира повеќе отколку што е потребно, дали отвора дијалог или го затвора системот, и најважно, дали сè уште знаеме да размислуваме надвор од моделот кога тоа е потребно.

Во основа на се стои едно: одговорност. Не само за квалитетот на проектот, туку и за причината зошто нешто постои. Ако знаеме што сакаме да кажеме, алатките ќе ни помогнат да го изразиме јасно и проверливо. Ако не знаеме, алатката ќе зборува во наше име. И тогаш можеби ќе имаме одличен модел, но нема да знаеме што всушност претставува или зошто постои.

Извор: https://www.gradnja.rs/