Мартино Татара – реформулации за генеричното и колективното

Интервју со Мартино Татара, архитект на DOGMA, по повод неговото присуство како говорник на BAQ XXIII, кој разговара за важноста на просторијата, просторот од генеричкото и специфичното и релевантноста на колективот во домувањето. Некои концепти останаа отворени, како што е тенката линија помеѓу дејствата кои ја фаворизираат заедницата и границата помеѓу стратегиите кои припаѓаат на архитектурата и политиката.

Енрике Ферерас (Е.Ф.): Многу од вашите реформулации на дизајнот произлегуваат од општествена промена, надминување на пост-фордистичкиот модел. Велат дека архитектурата е „олеснувач “на општествените форми. Од просторна гледна точка, архитектурата долго време работеше на идејата за распуштање на просторијата. Ја обновувате подоцнежната типолошка традиција и работите со просторијата, но од антихиерархиска преформулација. Кои предности ги наоѓате во споредба со отворениот простор?

Мартино Татара (М.Т.): Собата е единица ограничен простор со кој секогаш се занимаваме кога проектираме. Кога сте студент и морате да проектирате куќа, типична работа, тоа го правите со компонирање, дизајнирање и составување соби. Секоја архитектура е еден вид склоп на соби. Собите се несомнени архитектонски податоци. Еден од референтите е Луис Кан, кој размислува за собите како потекло на архитектурата. Во исто време, собата, или приватната соба, има силна врска со политичките и социјалните димензии. Тоа е знак дека преку архитектурата ја наоѓате идејата за приватност која е изградена. Отпрвин, куќата беше колективен простор, можеби соба, но не за самец или пар; таму претставувала прибежиште на различни концепции.

Собата има оригинален архитектонски израз. Во исто време, мора да бидете свесни дека тоа не е само ограничен простор, бидејќи доаѓа со импликации за тоа како општеството е дефинирано и изградено. Се организираше изложба фокусирана на следење на историјата на приватната соба. Таа започнува со цитирање на познатата книга на Вирџинија Вулф, „Сопствена соба“, каде таа признава дека спалната соба не е само апстрактен или рамнодушен домашен простор, тоа е политички простор каде жените, што е еден вид нарушувачки чин во тогашното општество. Во оваа рамка, ние сме заинтересирани за просторијата, како и за односот помеѓу архитектурата и градот. Некои од проектите се обидуваат да се осврнат кон поголемата, посистемска природа на градот. Собата е единицата преку која имаме можност да влијаеме надвор од нејзините размери.

Вероника Росеро (В.Р.): Со оваа премиса, можеме да се поврземе со следново: јавниот простор традиционално е надвор од архитектурата. Како го коментирате овој однос помеѓу индивидуата и колективот и како го инкорпорирате овој јавен простор во внатрешноста?

М.Т.: Лесен е одговорот. Нашиот обид  е често да го проектираме домашниот простор поттикнат од обидот да го минимизираме приватното и да го максимизираме, колективот во домот. Се разбира, има потреба внимателно да се калибрира оваа состојба: проектот вклучува прашање на сопственост, воедно и на преговори меѓу заинтересираните страни. Покрај економското прашање, во проектите видлива е и идејата за преформулирање на балансот: домувањето не е само место каде што би можеле да живееме заедно или каде се преговара за приватното и јавното; Тоа е проект кој обезбедува работи кои вообичаено не се обезбедени во самата куќа. Економското размислување мора да биде поставено во оваа рамка. Така, куќата станува нешто повеќе од традиционален простор на кој се навикнавме во последните децении. Со некои од моите студенти и истражувачи од универзитетот, баравме да видиме дали има тренд во однос на заедничкото домување. Во Северна Европа, се јавува помалку отколку во Медитеранска Европа. Нема ништо лошо во тоа, но не се работи само за споделување градина или соба. Не е доволно само да се има простор каде што луѓето можат да се здружат. Идејата е да се оди подалеку и да се види како преку овој однос меѓу јавното и приватното можеме повторно да преговараме и да се осврнеме на тоа како живеењето и работата се општествено кодифицирани.

М.Т: Да, и мора да сме внимателни. Тие проекти го користат овој тип на реторика за да го зголемат профитот. Сега постои тренд во големите метрополи да се обезбедат пријатни простори, особено за помладата генерација, каде што голем дел од рекламите се дека имате заеднички бар, заедничка теретана итн. Но, цените што мора да ги платат за истите да ги користат се неверојатно високи. Затоа, инсистирам дека прашањето за сопственоста е клучно: можеме да зборуваме за нешто што го споделуваме кога го споделуваме во однос на тоа како го поседуваме. Ако поседувате само дел од тие функции, а потоа ја делиме градината или имаме пристап до колективната теретана за која треба да платиме многу висока влезница, тоа нема никаква врска со вистинската суштина на оваа идеја за преиспитување на приватноста и заедницата.

E.Ф.: За време на BAQ XXIII поврзаноста помеѓу вашата архитектура и социјалниот кондензатор беше неповторлива. Нема сомнеж дека во тоа време архитектурата се сфаќа како алатка за политичко дејствување. Ако тргнеме од оваа претпоставка, до каде оди дејствувањето на архитектот?

М.Т.: Не знам каде е границата. Бевме незадоволни од тоа како архитектурата е просторно разбрана. Сепак,  архитектурата бара да се изнајде решение: поставува прашања за проблемите за да понуди алтернативи за тоа како би живееле. Во оваа смисла, во последните две децении работиме на проекти што ни даваат можност да се справиме со предизвици. Се обидуваме да вклучиме партии:, на пример, во иницијативи за домување, со групи на луѓе заинтересирани да развијат нешто поинакво, со културниот сектор, наместо само да се оди кон бесмислена продукција и мултиплицирање на клиенти. Сите овие форми оставаат малку политички простор посветен на архитектурата.

Вероника Росеро: BAQ XXIII предлага еден вид помирување помеѓу практичноста и теоријата. Догма работи по принцип на истражување преку дизајн и учење и сè поретка интеграција. Како методолошки пристапувате кон овој однос во вашето студио?

МТ: Да, добро прашање. И двајцата сме ангажирани во наставата, развојот на истражувањето и критиката. Со оглед на тоа што јавноста е професионална, мислам дека тоа е нешто за пофалба. Немам рецепт, но има многу начини да се оживее оваа врска. Поврзете се со вашето претходно прашање: ние не чекаме само клиентот да го развие проектот; ние сме проактивни; се обврзуваме и бараме условите во рамките на проектот да се развијат и предизвиците да се решат. Развивме серија истражувачки работи, на пример, за историјата на минималното домување и приватната просторија. Сега, правиме еден вид глобално истражување за долгата куќа како типологија. Затоа, се трудиме да имаме услови да ги развиеме во рамките на канцеларијата, што не е многу вообичаено. Се разбира, ние сме и повеќе традиционално вклучени на универзитетот. Се обидуваме да ги комбинираме работата и тимовите кои ја истражуваат оваа тема во пракса со вистинско проектно истражување со студенти и млади истражувачи.

Вероника Росеро: Колку време посветувате на академијата наспроти практичната работа?

М.Т.: Поголемиот дел од времето е официјално посветено на универзитетот, но надвор, тоа е испреплетен однос. Не е така лесно да се одвои професионалната работа од универзитетот. Не е само менаџмент, туку и производство и дискусија за идеи. Ако се погледне од таа гледна точка, тешко е да се каже дали идеите доаѓаат додека сум со моите студенти или во мојата канцеларија.

Е.Ф.: Има една идеја што ми изгледа интересна: дебатата за генеричкото и специфичното. Долго време архитектурата го бара својот идентитет во формалната сингуларност, каде тргнувајќи од содржани форми, го бара генеричкото. Како оваа идеја е поврзана со идентитетот? Дали поимот идентитет има смисла и валидност во сè поглобализираната панорама?

М.Т.: Во поголемиот дел од нашата работа се обидуваме да разбереме каква би била архитектонската претстава и што би ги отелотворила сите теми за кои штотуку разговаравме. Ние сме фасцинирани од моќта на апстракцијата и начинот на кој таа генерира нешто многу специфично, но поотворено и помалку поврзано со одредена тема. Не се работи само за генеричното, туку и за ослободувањето од конкретните димензии. Во традицијата на апстракцијата е капацитетот, можноста или неопходноста на местото.